Le mot est partout. Dans les portfolios, les conférences, les descriptifs de projets, les discours d’écoles comme dans les publications professionnelles. Le design serait « inspirant ». À force d’être répété, le terme semble aller de soi. Pourtant, il mérite aujourd’hui d’être interrogé. Non pas pour être rejeté, mais pour être remis à sa juste place.
Car l’inspiration, telle qu’elle est devenue un réflexe culturel dans le design contemporain, pose problème. Elle rassure, elle accélère, elle alimente le flux. Mais elle peut aussi court-circuiter la pensée, masquer l’absence de méthode et produire une illusion de profondeur là où il n’y a parfois qu’un empilement de références.
Dans un contexte saturé d’images, de projets “réussis” et de formes immédiatement séduisantes, le design ne peut plus se limiter à provoquer une réaction émotionnelle. Il est attendu ailleurs. Sur sa capacité à expliquer, à organiser, à tenir dans le temps.
L’inspiration comme réflexe automatique
Il fut un temps où l’inspiration était une étape parmi d’autres. Une phase diffuse, souvent personnelle, rarement exhibée. Aujourd’hui, elle est devenue une norme visible, presque obligatoire. Moodboards, références croisées, captures d’écran, flux continus : le design se nourrit d’images produites par le design lui-même.
Ce phénomène n’est pas neutre. Il modifie la manière de travailler, mais aussi la manière de juger les projets. Un projet “inspirant” est souvent un projet immédiatement lisible, aligné avec des codes déjà identifiés, capable de circuler facilement sur les plateformes. À l’inverse, un projet plus discret, plus lent, plus situé peut sembler moins convaincant — alors même qu’il est parfois plus juste.
L’inspiration devient alors un raccourci. Elle permet de démarrer vite, de rassurer un commanditaire, de se conformer à une attente implicite. Mais elle remplace trop souvent une question plus fondamentale : pourquoi cette forme, ici, maintenant ?
Quand l’image remplace la compréhension
Le problème n’est pas l’image en soi. Le design est une discipline visuelle, et il serait absurde de s’en priver. Le problème apparaît lorsque l’image devient la finalité, et non le résultat d’un raisonnement.
Dans de nombreux cas, les projets sont aujourd’hui évalués sur leur capacité à produire une impression immédiate : cohérence visuelle, singularité apparente, efficacité graphique. Ce mode de lecture favorise les réponses rapides et les solutions déjà vues, simplement déplacées.
Ce que l’on voit moins — parce que cela ne se montre pas bien — ce sont les arbitrages, les contraintes, les renoncements. Les projets solides sont rarement spectaculaires dans leur genèse. Ils avancent par essais, par corrections successives, par discussions parfois inconfortables. Cette part invisible est pourtant celle qui fonde la pertinence d’un projet.
Lorsque l’inspiration devient le principal moteur, cette profondeur disparaît derrière la surface.
Le design comme production de sens
Un projet de design n’est pas qu’un assemblage de formes réussies. Il produit du sens, organise des usages, structure une relation entre des individus, des objets, des messages. À ce titre, il engage toujours plus que ce qu’il montre.
Un design réellement pertinent ne se contente pas d’être séduisant : il est compréhensible, explicable, défendable. Il peut être interrogé, critiqué, transmis. Il repose sur une logique qui dépasse la simple intuition formelle.
Cela implique une posture différente. Moins centrée sur la recherche d’un effet, plus attentive au contexte. Moins fascinée par la nouveauté, plus soucieuse de cohérence. Le design retrouve alors une fonction essentielle : clarifier ce qui est complexe, rendre lisible ce qui est confus, rendre possible ce qui ne l’était pas.
Ce que les plateformes ne montrent pas
Les plateformes de diffusion jouent un rôle ambivalent. Elles offrent une visibilité précieuse, mais elles façonnent aussi les attentes. Elles valorisent ce qui est immédiatement partageable : des images fortes, des récits simples, des projets facilement résumables.
Ce cadre rend invisibles de nombreuses dimensions du travail de design : le temps long, la recherche amont, les discussions avec des non-designers, les contraintes économiques ou techniques. Autant d’éléments pourtant déterminants dans la qualité d’un projet.
À force de consommer des projets “inspirants”, on oublie que le design est aussi — et surtout — un travail de traduction, de médiation, d’équilibre.
Redonner à l’inspiration sa juste place
Il ne s’agit pas de bannir l’inspiration. Elle reste un moteur précieux, un déclencheur, parfois une respiration. Mais elle ne peut plus être un horizon. Elle ne suffit ni à définir un projet, ni à en garantir la pertinence.
Aujourd’hui, le design est attendu sur sa capacité à expliquer ses choix, à assumer ses impacts, à dialoguer avec d’autres disciplines. Il ne peut plus se réfugier derrière une esthétique séduisante ou un récit flou. Il doit accepter d’être interrogé, discuté, voire même parfois remis en question.
Ce déplacement n’est pas une contrainte, mais plutôt une opportunité. Celle de redonner au design une place centrale, non pas comme source d’inspiration, mais comme outil de compréhension du monde contemporain.
En filigrane
Si le design ne peut plus se contenter d’être inspirant, ce n’est pas parce qu’il aurait perdu sa dimension sensible mais parce que le contexte exige davantage. Davantage de clarté, de méthode, de responsabilité.
L’inspiration peut ouvrir une porte mais…
Seule la pensée permet de construire ce qu’il y a derrière.
